Fed-notulen: 9 van de 18 leden zien renteverhoging in 2026

Vandaag publiceert de Federal Reserve de notulen van de vergadering van 17 juni — de eerste onder nieuwe voorzitter Kevin Warsh. Die vergadering leverde een opvallende draai op: negen van de achttien commissieleden zien inmiddels een renteverhoging in 2026 zitten, tegen letterlijk niemand in maart. Warsh hield de rente ongewijzigd op 3,50-3,75%, maar schrapte tegelijk vrijwel alle vooruitblikkende taal uit het beleidsstatement. Wie op zoek is naar duidelijke sturing van de Fed, komt vandaag bedrogen uit.

Waarom was de junivergadering zo hawkish?

Op papier veranderde er niets: de rente bleef voor de zoveelste keer op rij staan. Onder de oppervlakte verschoof er wel iets fundamenteels. In maart voorzag geen enkel commissielid een renteverhoging dit jaar; in juni deden negen van de achttien dat wel, en het statement liet de eerdere verwijzing naar "verdere renteaanpassingen" volledig vallen. Warsh zelf leverde geen eigen punt in de dot plot in — hij zei tijdens zijn bevestigingshoorzitting al "ik geloof niet in forward guidance", en hield zich daar nu aan door de Fed puur data-afhankelijk te positioneren in plaats van een pad te schetsen.

Dat klinkt als terughoudendheid, maar werkt averechts voor de voorspelbaarheid van de markt: zonder koers vooraf reageert de rentemarkt heviger op elk cijfer dat binnenkomt, vooral aan het korte eind van de curve. De notulen van vandaag zijn dan ook geen formaliteit — voor beleggers zijn ze een van de weinige aanknopingspunten om te reconstrueren hoe verdeeld het comité werkelijk is, nu het statement zelf nauwelijks nog iets prijsgeeft.

Houdt de inflatiedata die hawkishness overeind?

Hier wringt iets. De CPI van mei kwam uit op 4,2% jaar-op-jaar, het hoogste tempo in drie jaar en op het eerste gezicht ruim boven de Fed-doelstelling van 2%. Maar wie de samenstelling induikt, ziet een ander verhaal dan "aanhoudende, brede inflatie". Energie steeg 3,9% op maandbasis en was verantwoordelijk voor meer dan 60% van de totale maandstijging — een volatiele component die weinig zegt over onderliggende prijsdruk. Kern-CPI (zonder voedsel en energie) steeg een veel bescheidener 2,9% op jaarbasis en 0,2% op maandbasis. Nog opvallender: kerngoederen daalden 0,1% in mei, terwijl juist dat de categorie is waar tarieven het eerst zouden moeten doorwerken.

Dat is de spanning die de dot plot-verschuiving lastig te rijmen maakt met de actuele cijfers. Het effectieve Amerikaanse importtarief steeg van 2,1% naar 11,7% in januari, en Fed-functionarissen noemen tariefgedreven prijsdruk zelf als zorg — maar de kerngoederencijfers laten die doorwerking tot dusver nog niet zien. Bovendien oordeelde de rechtbank voor internationale handel (CIT) op 7 mei dat de regering met de Section 122-heffing haar bevoegdheid overschreed; die zaak ligt nu in hoger beroep. Het comité verhoogt zijn hikerisico dus deels op basis van een tariefeffect dat in de harde data nog niet is verschenen én waarvan de juridische basis zelf nog niet vaststaat — hawkishness die vooral op verwachting leunt, niet op bevestiging.

Wat betekent dit voor hoog gewaardeerde aandelen?

Een renteverhoging — of zelfs alleen het vooruitzicht ervan — raakt niet alle aandelen gelijk. Bedrijven waarvan de waardering vooral op winsten ver in de toekomst leunt, worden feller afgestraft dan bedrijven die nu al veel verdienen, omdat toekomstige winsten zwaarder worden verdisconteerd tegen een hogere rente. Tesla en Palantir illustreren dat verschil deze week goed, en juist om tegenovergestelde redenen.

Tesla bouwt elektrische auto's, batterijen en zonne-energiesystemen en ontwikkelt zelfrijdende software en robotica. Palantir levert software waarmee overheden en bedrijven grote hoeveelheden data analyseren, met klanten in defensie, inlichtingen en de commerciële sector.

Tesla zakte 4,0% naar $402,90 en noteert tegen een koers-winstverhouding van circa 392, terwijl de omzet afgelopen kwartaal maar 2,25% groeide en de winst per aandeel zelfs 39% kromp — precies het profiel dat het kwetsbaarst is voor een hawkish Fed: een waardering die hypergroei veronderstelt, terwijl de groei zelf is afgevlakt. Palantir deed het juist goed (+1,4% naar $134,37) ondanks dezelfde macro-tegenwind. De K/W van circa 142 oogt even fors, maar daar staat een omzetgroei van 67,7% en een winstgroei van bijna 288% tegenover. Het verschil is dus niet de hoogte van de multiple, maar of de groei die nog rechtvaardigt — bij Tesla knelt dat zichtbaar, bij Palantir voorlopig minder.

Analisten rekenen bij Tesla op een winst per aandeel van $0,48 op zo'n $25,5 miljard omzet bij de cijfers van 22 juli. Bij Palantir, dat op 3 augustus rapporteert, ligt de consensus op $0,354 winst per aandeel bij circa $1,84 miljard omzet — een schatting die, gegeven de huidige groeicijfers, alweer uitgaat van verdere versnelling. Blijft die uit, dan is een koers-omzetverhouding van 62 net zo kwetsbaar voor een hardere rentekoers als die van Tesla nu blijkt te zijn.

Voor de Nederlandse belegger

Een hawkishere Fed werkt door tot in de portemonnee van Nederlandse beleggers via de dollarkoers: bij een EUR/USD van rond 1,14 (8 juli) maakt het uit of de rentemarkt een verhoging gaat inprijzen, want dat trekt doorgaans kapitaal naar de dollar toe en kan de euro verzwakken. Meer over hoe box 3, dividendbelasting en valutarisico samen uw rendement op Amerikaanse aandelen bepalen, leest u in onze gids over beleggen in Amerikaanse aandelen.

Onderdeel van ons dossier Rente & macro →

De informatie in dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie. De genoemde koersen en cijfers kunnen inmiddels zijn gewijzigd. Dit is geen beleggingsadvies.